Sunday, December 23, 2007
rambo IV: ¿se puede caer más bajo?
sin palabras.
al menos tiene la decencia de no quitarse la camiseta
Tuesday, December 18, 2007
LENGUAJE ASIMÉTRICO
LENGUAJE ASIMÉTRICO
María Vacas Sentís
Cuando Chile compra material bélico por más de dos mil millones de
dólares "moderniza" sus Fuerzas Armadas; si es Brasil quien lo hace,
"refuerza la defensa de sus fronteras"; pero si Venezuela compra aviones
de combate se "embarca en una carrera armamentista sumamente peligrosa" .
Sin embargo, el gasto militar de Venezuela en millones de dólares y
porcentaje del PIB es el quinto de Sudamérica, superado ampliamente por
Brasil, Chile, Colombia o Argentina.
Si Bolivia recupera el control de su gas, Venezuela gestiona su
petróleo, o Argentina no permite que las empresas suban abusivamente las
tarifas de los servicios públicos, se comportan como gobiernos
"intervencionistas que ahuyentan inversiones extranjeras y ponen en
riesgo la seguridad jurídica", mientras que si Francia o España alientan
fusiones entre grandes empresas o envían a sus ministros a defender
patéticamente a sus trasnacionales no intervienen en la economía, sino
que "salvaguardan los intereses nacionales, supervisando legítimamente
sus sectores estratégicos". En realidad, las multinacionales españolas
nunca han ganado tanto dinero en Latinoamérica como en estos años, y sus
inversiones en Venezuela y Bolivia no han dejado de crecer entre 2001 y
2006.
Si Venezuela no renueva la licencia de emisiones a un canal de
televisión como la RCTV que secundó un golpe de Estado, se trata de una
"práctica contraria a la libertad de expresión y de una deriva
autoritaria", pero si es México quien promueve la concentración de los
medios de comunicación reformando la Ley Federal de Radio y Televisión,
este hecho no merece ni una crítica pese a ser contrario a la pluralidad
informativa, según denuncia Naciones Unidas. Cabría analizar el grado de
libertad de expresión de un país donde una viñeta satirizando a su
Monarquía provoca el secuestro de una revista y una multa a sus autores,
si la comparamos con la libertad de la que disfrutan canales como
Globovisión en Venezuela, en los que a un jefe de Estado se le llama
"simio" todos los días sin que suceda nada.
Cuando algunos gobiernos del cono sur priorizan gastos sociales como la
educación o la sanidad, y aprueban rentas o salarios mínimos, se les
llama "populistas que compran los votos de los pobres", pero actuaciones
de ese tenor serían consideradas "políticas de alto contenido social
propias de un Estado de Bienestar" si las propusiera un gobierno
europeo. La realidad es que, según la Comisión Económica para América
Latina (CEPAL), Venezuela y Argentina son los dos países sudamericanos
que más han conseguido reducir sus cifras de pobreza en los últimos
años, sin resonancia mediática alguna.
Si Bolivia intenta reformar sus instituciones para ponerlas al servicio
de la mayoría, leemos en "El País" que " Evo Morales impone su
Constitución", pareciendo que toma el poder por las armas, que la Carta
Magna es la loca idea de un autócrata, y que el proyecto roza la
ilegalidad. Pero el Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene el favor del
grueso de la población y la reforma es el resultado de haber ganado las
elecciones; aunque la oposición tenga la propiedad de los medios de
comunicación y por tanto su respaldo, e intente malograr el proceso
mediante la algarada y el secesionismo de las regiones más ricas.
Cuando Hugo Chávez, negociaba, con el beneplácito del presidente de
Colombia, Álvaro Uribe, y estaba a punto de conseguir el canje
humanitario de un grupo de secuestrados de las FARC, fue apartado
abruptamente del proceso con una excusa absurda, pese al deseo de las
familias de los presos que defendían que la mediación del presidente
venezolano estaba dando frutos, como demuestran recientes pruebas
documentales. La realidad es que hubiera resultado inaceptable un éxito
internacional de Chávez; EE.UU se quedaría sin argumentos para
permanecer militarmente en Colombia si se firmara la paz. Ahora entrará
en juego el omnipresente Nicolás Sarkozy, al que prefieren para que se
lleve los méritos.
Pero de lo que no cabe duda es que pese al consenso mediático en su
contra, el presidente Chávez ha dado una lección de democracia a todos
los que lo llaman dictador, al reconocer con altura política y desde el
primer momento que la propuesta de reforma de la Constitución no cuenta
-por ahora- con el respaldo mayoritario de los venezolanos.
mvacsen@hotmail.com
María Vacas Sentís
Cuando Chile compra material bélico por más de dos mil millones de
dólares "moderniza" sus Fuerzas Armadas; si es Brasil quien lo hace,
"refuerza la defensa de sus fronteras"; pero si Venezuela compra aviones
de combate se "embarca en una carrera armamentista sumamente peligrosa" .
Sin embargo, el gasto militar de Venezuela en millones de dólares y
porcentaje del PIB es el quinto de Sudamérica, superado ampliamente por
Brasil, Chile, Colombia o Argentina.
Si Bolivia recupera el control de su gas, Venezuela gestiona su
petróleo, o Argentina no permite que las empresas suban abusivamente las
tarifas de los servicios públicos, se comportan como gobiernos
"intervencionistas que ahuyentan inversiones extranjeras y ponen en
riesgo la seguridad jurídica", mientras que si Francia o España alientan
fusiones entre grandes empresas o envían a sus ministros a defender
patéticamente a sus trasnacionales no intervienen en la economía, sino
que "salvaguardan los intereses nacionales, supervisando legítimamente
sus sectores estratégicos". En realidad, las multinacionales españolas
nunca han ganado tanto dinero en Latinoamérica como en estos años, y sus
inversiones en Venezuela y Bolivia no han dejado de crecer entre 2001 y
2006.
Si Venezuela no renueva la licencia de emisiones a un canal de
televisión como la RCTV que secundó un golpe de Estado, se trata de una
"práctica contraria a la libertad de expresión y de una deriva
autoritaria", pero si es México quien promueve la concentración de los
medios de comunicación reformando la Ley Federal de Radio y Televisión,
este hecho no merece ni una crítica pese a ser contrario a la pluralidad
informativa, según denuncia Naciones Unidas. Cabría analizar el grado de
libertad de expresión de un país donde una viñeta satirizando a su
Monarquía provoca el secuestro de una revista y una multa a sus autores,
si la comparamos con la libertad de la que disfrutan canales como
Globovisión en Venezuela, en los que a un jefe de Estado se le llama
"simio" todos los días sin que suceda nada.
Cuando algunos gobiernos del cono sur priorizan gastos sociales como la
educación o la sanidad, y aprueban rentas o salarios mínimos, se les
llama "populistas que compran los votos de los pobres", pero actuaciones
de ese tenor serían consideradas "políticas de alto contenido social
propias de un Estado de Bienestar" si las propusiera un gobierno
europeo. La realidad es que, según la Comisión Económica para América
Latina (CEPAL), Venezuela y Argentina son los dos países sudamericanos
que más han conseguido reducir sus cifras de pobreza en los últimos
años, sin resonancia mediática alguna.
Si Bolivia intenta reformar sus instituciones para ponerlas al servicio
de la mayoría, leemos en "El País" que " Evo Morales impone su
Constitución", pareciendo que toma el poder por las armas, que la Carta
Magna es la loca idea de un autócrata, y que el proyecto roza la
ilegalidad. Pero el Movimiento Al Socialismo (MAS) tiene el favor del
grueso de la población y la reforma es el resultado de haber ganado las
elecciones; aunque la oposición tenga la propiedad de los medios de
comunicación y por tanto su respaldo, e intente malograr el proceso
mediante la algarada y el secesionismo de las regiones más ricas.
Cuando Hugo Chávez, negociaba, con el beneplácito del presidente de
Colombia, Álvaro Uribe, y estaba a punto de conseguir el canje
humanitario de un grupo de secuestrados de las FARC, fue apartado
abruptamente del proceso con una excusa absurda, pese al deseo de las
familias de los presos que defendían que la mediación del presidente
venezolano estaba dando frutos, como demuestran recientes pruebas
documentales. La realidad es que hubiera resultado inaceptable un éxito
internacional de Chávez; EE.UU se quedaría sin argumentos para
permanecer militarmente en Colombia si se firmara la paz. Ahora entrará
en juego el omnipresente Nicolás Sarkozy, al que prefieren para que se
lleve los méritos.
Pero de lo que no cabe duda es que pese al consenso mediático en su
contra, el presidente Chávez ha dado una lección de democracia a todos
los que lo llaman dictador, al reconocer con altura política y desde el
primer momento que la propuesta de reforma de la Constitución no cuenta
-por ahora- con el respaldo mayoritario de los venezolanos.
mvacsen@hotmail.com
Sunday, December 16, 2007
Reflexiones de Repronto: capitulo 12
segundo marathón climbat
aquí la cris haciendo un bloque en climbat el viernes pasado.
el autor hizo un montón de fotos a cristina pero ninguna ni a roger ni a mí (por que sería?!?!), aquí están.
climbat
bueno, al menos yo salgo en una de las fotos oficiales aunque sea de refilón:
Resaca de 2º HD Maratón
el autor hizo un montón de fotos a cristina pero ninguna ni a roger ni a mí (por que sería?!?!), aquí están.
climbat
bueno, al menos yo salgo en una de las fotos oficiales aunque sea de refilón:
Resaca de 2º HD Maratón
Saturday, December 15, 2007
¿bajar los impuestos es de izquierdas?
¿Qué significan para la ciudadanía las rebajas de impuestos?
ATTAC informa a los ciudadanos y ciudadanas que, contrariamente a lo que actualmente nos están trasmitiendo los líderes políticos del Gobierno de nuestro país y de la Oposición de derechas y centro- derecha, las rebajas sistemáticas de impuestos sobre las rentas, los beneficios de las empresas y las transmisiones patrimoniales, así como la pretendida abolición del impuesto sobre el patrimonio, no constituyen un beneficio para la ciudadanía, sino que en realidad implican un claro retroceso en la garantía de prestación de servicios públicos esenciales y de las infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todos/as.
Si el Estado no dispone de ingresos suficientes no puede proveer y garantizar a los ciudadanos/as unos servicios públicos de calidad (educativos, sanitarios, pensiones, servicios sociales, redes viarias, transportes colectivos, de promoción cultural, o suministros). El deterioro de los servicios públicos, que lleva a su descrédito ante la ciudadanía, es el principal argumento que emplean en la actualidad muchos gobiernos para privatizar servicios esenciales, basándose en la falsa creencia, como a largo plazo se viene demostrando, de que la gestión privada es más eficaz.
Los ingresos fiscales son la base fundamental de los presupuestos públicos y constituyen una fuente de riqueza necesaria para el desarrollo de lo común, de lo colectivo y de los derechos sociales, para la cohesión social, el Estado de Derecho y el progreso económico y social. Así lo han entendido durante muchos años en Europa gobiernos de países con una mayor presión fiscal que España. La media de la presión fiscal en la Europa de los 15 es 5 puntos superior a la de España, además estos mismos países conceden en sus presupuestos gran importancia al gasto social. La media del gasto social en estos países es 6 puntos superior a la española, y así han podido desarrollar políticas de bienestar más satisfactorias. Pero el Gobierno español quiere hacer creer a la ciudadanía que su política presupuestaria está generando tal superávit que le permite la supresión del impuesto sobre el Patrimonio, rebajas en los topes de IRPF y la reducción gradual del impuesto de sociedades, sin que ello suponga deterioro en los servicios públicos.
La realidad es bien distinta. Bajo la presión de los centros del poder económico, que quieren que todo lo colectivo se mercantilice y pase a ser negocio, en España se sigue la pauta que el neoliberalismo está imponiendo a lo largo y ancho del planeta: una reducción progresiva de los impuestos directos y una tendencia, cada vez mayor, a ir descargando de responsabilidades y de gasto al Estado en favor de la iniciativa privada para la prestación de Servicios Públicos.
ATTAC ha expresado en anteriores comunicados su rechazo a leyes tributarias concretas de carácter regresivo del actual Gobierno y de gobiernos anteriores que suponían una disminución de los impuestos directos a las plusvalías de las empresas y a los beneficios del capital, al mismo tiempo que tendían a cargar el peso contributivo sobre los impuestos indirectos al consumo y sobre las rentas del trabajo y esto en una situación en donde año tras año las rentas del trabajo disminuyen, en relación al PIB, y las del capital aumentan.
Añadimos a esto que la mera existencia de los llamados Paraísos Fiscales crea una competencia fiscal a la baja entre los diversos países. Al tener estos Paraísos Fiscales una fiscalidad nula hacia los capitales foráneos y un régimen de opacidad, atraen todo tipo de capitales legales ilegales y delictivos. Esto ayuda a crear una competencia impositiva y a que todos los países rebajen sus impuestos. ATTAC viene denunciando reiteradamente las múltiples formas de que se sirven las multinacionales, grandes empresas y grandes fortunas para efectuar evasión y fraude fiscal a través de sociedades pantalla y cuentas opacas abiertas en filiales bancarias de Bancos Españoles y extranjeros en Paraísos Fiscales. Y por ello insiste a los diversos Gobiernos para que no reconozcan jurídicamente a estas sociedades y filiales establecidas en dichos centros offshore, sin que hasta el momento ningún gobierno democráticamente constituido haya actuado lo más mínimo contra esta realidad delictiva que socava nuestro sistema tributario y nuestra democracia.
Ante esta preocupante situación denunciamos la actitud del Gobierno del Estado Español y consideramos necesario que de una vez se informe verazmente a la ciudadanía y que se promuevan acciones políticas para que se desarrolle una cultura sobre la necesidad de los impuestos en lo que respecta al bienestar y la garantía de los derechos básicos de ciudadanía y que persiga la evasión, fraude fiscal y lavado de dinero negro a través de los Paraísos Fiscales. ¡Bajar los impuestos es socialmente reaccionario!
ATTAC España, 9 de diciembre 2007
ATTAC informa a los ciudadanos y ciudadanas que, contrariamente a lo que actualmente nos están trasmitiendo los líderes políticos del Gobierno de nuestro país y de la Oposición de derechas y centro- derecha, las rebajas sistemáticas de impuestos sobre las rentas, los beneficios de las empresas y las transmisiones patrimoniales, así como la pretendida abolición del impuesto sobre el patrimonio, no constituyen un beneficio para la ciudadanía, sino que en realidad implican un claro retroceso en la garantía de prestación de servicios públicos esenciales y de las infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todos/as.
Si el Estado no dispone de ingresos suficientes no puede proveer y garantizar a los ciudadanos/as unos servicios públicos de calidad (educativos, sanitarios, pensiones, servicios sociales, redes viarias, transportes colectivos, de promoción cultural, o suministros). El deterioro de los servicios públicos, que lleva a su descrédito ante la ciudadanía, es el principal argumento que emplean en la actualidad muchos gobiernos para privatizar servicios esenciales, basándose en la falsa creencia, como a largo plazo se viene demostrando, de que la gestión privada es más eficaz.
Los ingresos fiscales son la base fundamental de los presupuestos públicos y constituyen una fuente de riqueza necesaria para el desarrollo de lo común, de lo colectivo y de los derechos sociales, para la cohesión social, el Estado de Derecho y el progreso económico y social. Así lo han entendido durante muchos años en Europa gobiernos de países con una mayor presión fiscal que España. La media de la presión fiscal en la Europa de los 15 es 5 puntos superior a la de España, además estos mismos países conceden en sus presupuestos gran importancia al gasto social. La media del gasto social en estos países es 6 puntos superior a la española, y así han podido desarrollar políticas de bienestar más satisfactorias. Pero el Gobierno español quiere hacer creer a la ciudadanía que su política presupuestaria está generando tal superávit que le permite la supresión del impuesto sobre el Patrimonio, rebajas en los topes de IRPF y la reducción gradual del impuesto de sociedades, sin que ello suponga deterioro en los servicios públicos.
La realidad es bien distinta. Bajo la presión de los centros del poder económico, que quieren que todo lo colectivo se mercantilice y pase a ser negocio, en España se sigue la pauta que el neoliberalismo está imponiendo a lo largo y ancho del planeta: una reducción progresiva de los impuestos directos y una tendencia, cada vez mayor, a ir descargando de responsabilidades y de gasto al Estado en favor de la iniciativa privada para la prestación de Servicios Públicos.
ATTAC ha expresado en anteriores comunicados su rechazo a leyes tributarias concretas de carácter regresivo del actual Gobierno y de gobiernos anteriores que suponían una disminución de los impuestos directos a las plusvalías de las empresas y a los beneficios del capital, al mismo tiempo que tendían a cargar el peso contributivo sobre los impuestos indirectos al consumo y sobre las rentas del trabajo y esto en una situación en donde año tras año las rentas del trabajo disminuyen, en relación al PIB, y las del capital aumentan.
Añadimos a esto que la mera existencia de los llamados Paraísos Fiscales crea una competencia fiscal a la baja entre los diversos países. Al tener estos Paraísos Fiscales una fiscalidad nula hacia los capitales foráneos y un régimen de opacidad, atraen todo tipo de capitales legales ilegales y delictivos. Esto ayuda a crear una competencia impositiva y a que todos los países rebajen sus impuestos. ATTAC viene denunciando reiteradamente las múltiples formas de que se sirven las multinacionales, grandes empresas y grandes fortunas para efectuar evasión y fraude fiscal a través de sociedades pantalla y cuentas opacas abiertas en filiales bancarias de Bancos Españoles y extranjeros en Paraísos Fiscales. Y por ello insiste a los diversos Gobiernos para que no reconozcan jurídicamente a estas sociedades y filiales establecidas en dichos centros offshore, sin que hasta el momento ningún gobierno democráticamente constituido haya actuado lo más mínimo contra esta realidad delictiva que socava nuestro sistema tributario y nuestra democracia.
Ante esta preocupante situación denunciamos la actitud del Gobierno del Estado Español y consideramos necesario que de una vez se informe verazmente a la ciudadanía y que se promuevan acciones políticas para que se desarrolle una cultura sobre la necesidad de los impuestos en lo que respecta al bienestar y la garantía de los derechos básicos de ciudadanía y que persiga la evasión, fraude fiscal y lavado de dinero negro a través de los Paraísos Fiscales. ¡Bajar los impuestos es socialmente reaccionario!
ATTAC España, 9 de diciembre 2007
Friday, December 14, 2007
fuck the fnac
el gobierno francés ha conseguido criminalizar la descarga de archivos por internet, es el primero gobierno que se atreve a eso.
Y esto es grave, pero lo grave es que lo ha hecho después de pedir una única opinión: ¿la de los usuarios? no ¿la de los creadores? no ¿la de los editores de música y video? no. Unicamente ha pedido el punto de vista del FNAC.
De esto se han de destacar dos cosas:
1. Algo que empezó siendo un sueño troskista ha devenido un símbolo del capitalismo chungo.
2. ya no hay ningún tipo de recato en mostrar el capitalismo desnudo, en enseñar las regñas del juego sin intentar esconderlas. Ya se vió esto en la cumbre "europa-áfrica" donde los europeos hablaban de derechos humanos mientras intentaban imponer un acuerdo de libre comercio a los áfricanos que únicamente iba a beneficiar a europa. Lo escuché en el telediario vaya, no en ningún panfleto izquierdista. vease el país: La cumbre UE-África sella un nuevo pacto para promover la ayuda al desarrollo y la democracia
acuerdo olivennes
¿quién es el criminal?
DE TROSKI A LA FNAC
31/01 20:50 André Essel, un des deux fondateurs de la FNAC qu'il dirigea pendant près de 30 ans, décédé lundi à Paris à l'âge de 86 ans, avait l'ambition de "changer le monde" comme l'indiquait le titre de son livre publié en 1985.
Membre des Jeunesses socialistes de la SFIO, il en sera exclu pour trotskisme dès 1935. Pour vivre il exerce divers métiers, parmi lesquels laveur de voitures et ouvrier dans de nombreuses usines dont il est souvent licencié pour ses activités politiques. A 30 ans il se marie et devient réprésentant de commerce.
C'est en 1954 qu'avec son ami Max Théret, lui aussi militant troskiste, il ouvre un club de vente de matériel photo dans un appartement parisien qu'ils baptisent pompeusement Fédération nationale d'achats des cadres (FNAC).
Les deux hommes se focalisent sur les achats groupés, précurseurs du commerce moderne, bien avant la naissance des hypermarchés, une initiative qu'André Essel, comparait à la création du Club Mediterranée par Gilbert Trigano.
"Comme nous, le Club Med est né des idées d'extrême gauche. Le Club Med est au tourisme ce que la FNAC est à la grande distribution de biens culturels", déclarait-t-il.
Pragmatiques et efficaces, les deux hommes pensaient que l'"action pour le consommateur complète l'action politique", via des produits moins chers.
"Le trotskisme m'a appris une chose : être minoritaire, en avoir le courage et se battre quand on a des idées justes. Même au péril de sa vie comme pendant l'Occupation", affirmait-t-il pour expliquer le succès de la FNAC.
Dans les années 60 et 70, la FNAC, devenue une référence culturelle de toute une génération qui s'installe dans les allées pour feuilleter bandes dessinées et livres dans une joyeuse pagaille, ouvre plusieurs magasins à Paris et une dizaine en province avant de s'installer en Belgique dans les années 80.
En 1977, les deux fondateurs vendent leurs parts à la Société générale des coopératives de consommateurs, centrale d'achat du mouvement coopératif, qui le force à partir à la retraite en 1983.
"Je vois les onze années qui ont suivi mon départ comme les années glauques de la FNAC", a-t-il écrit dans la nouvelle édition de son livre "Je voulais changer le monde".
Après un passage chez Hachette il se lance, comme conseiller de la présidence, dans l'aventure des grandes sufarces d'optique avec Grand Optical devenu Grand Vision, ce qui lui permettra d'ajouter à son livre un chapitre intitulé "La vie après la FNAC".
En 2003, il avait applaudi quand le groupe de luxe et de distribution grand public PPR, devenu propriétaire de la FNAC en 1996, confie la présidence de l'enseigne à Denis Olivennes, lui aussi ancien militant trotskiste.
Seule en son genre avec un concept de vente sur une grande surface à la fois de livres, de disques et de matériel photo, sans parler des ordinateurs, qui n'existe nulle part ailleurs au monde, la FNAC, continue de cultiver sa différence, selon le slogan qui a longtemps rappellé ses origines : "Agitateur d'idées depuis 1954".
____________________________________________________
Accord Olivennes
UNE VISION CONSUMÉRISTE DE LA CULTURE
(11 décembre 2007)
Le 23 novembre dernier était signé à l'Elysée un accord
interprofessionnel arbitré par Denis Olivennes, président
de la Fnac. Objectif : relancer la croissance du disque et
du cinéma en freinant la concurrence d'un
téléchargement non autorisé rendu extrêmement populaire
et facile par les nouvelles technologies. Nicolas
Sarkozy, qui avait confié en personne cette mission au
premier disquaire de France (ce qui n'est pas sans
poser certains problèmes d'indépendance), a salué la
conclusion de l'accord Olivennes en usant d'un
vocabulaire aux accents étrangement colonialistes :
« La France, a promis le président de la République, va
retrouver une position de pays leader dans la campagne
de civilisation des nouveaux réseaux. » Le propos est
fort autant qu'ambitieux.
L'accord « pour le développement et la protection des
oeuvres et programmes culturels sur les nouveaux
réseaux » a été signé par les pouvoirs publics, par
quarante organisations d'ayants droit de la musique, du
cinéma, de la télévision, et par des prestataires
techniques télécoms. Il est intéressant de noter que
les représentants des artistes-interprètes et des
consommateurs n'étaient pas conviés à la table des
discussions. Ensemble, les signataires ont décidé de la
mise en place d'un mécanisme de dissuasion qui prévoit
qu'en cas de récidive, après un premier avertissement
par e-mail, l'internaute pris en flagrant délit de
téléchargement illégal sera privé, d'abord
temporairement, puis définitivement, de son accès à
Internet. Il prévoit aussi une expérimentation du
filtrage des réseaux par les fournisseurs d'accès. En
contrepartie, les ayants droit s'engagent à des
améliorations dans l'offre légale.
En pratique, les obstacles à la mise en oeuvre de
l'accord sont toutefois nombreux. Le dispositif de
« riposte graduée » avait déjà été proposé en 2006 dans
le cadre de la loi sur le droit d'auteur et les droits
voisins dans la société de l'information (DADVSI). Le
Conseil constitutionnel l'avait censuré, jugeant qu'il
n'était pas conforme à la Constitution de créer une
différence de traitement entre le téléchargement non
autorisé, réalisé grâce aux réseaux d'échange de
fichiers, et les autres types de contrefaçon - punies,
elles, de trois ans d'emprisonnement et 300 000 euros
d'amende. Pour tenter de contourner cet obstacle, ce
n'est donc plus le téléchargement-contrefaçon qui sera
sanctionné, mais le fait de ne pas avoir su sécuriser
son accès et empêcher que quelqu'un télécharge chez
soi.
On voit les limites et les risques d'injustices
qu'implique cette responsabilité par ricochet. Comment
un parent qui a ouvert l'accès à Internet à son nom
va-t-il s'assurer que son enfant ne contournera pas les
outils de contrôle qu'il aura péniblement installés
grâce à la notice technique de son fournisseur d'accès ?
Comment même s'assurer que ces outils seront
efficaces, d'autant que le Wi-Fi rend les accès
facilement piratables ? C'est placer une foi
irraisonnée dans la technologie que de faire reposer
des sanctions contre les citoyens sur l'efficacité
technique.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-12-11-Accord-Olivennes
Y esto es grave, pero lo grave es que lo ha hecho después de pedir una única opinión: ¿la de los usuarios? no ¿la de los creadores? no ¿la de los editores de música y video? no. Unicamente ha pedido el punto de vista del FNAC.
De esto se han de destacar dos cosas:
1. Algo que empezó siendo un sueño troskista ha devenido un símbolo del capitalismo chungo.
2. ya no hay ningún tipo de recato en mostrar el capitalismo desnudo, en enseñar las regñas del juego sin intentar esconderlas. Ya se vió esto en la cumbre "europa-áfrica" donde los europeos hablaban de derechos humanos mientras intentaban imponer un acuerdo de libre comercio a los áfricanos que únicamente iba a beneficiar a europa. Lo escuché en el telediario vaya, no en ningún panfleto izquierdista. vease el país: La cumbre UE-África sella un nuevo pacto para promover la ayuda al desarrollo y la democracia
acuerdo olivennes
¿quién es el criminal?
DE TROSKI A LA FNAC
31/01 20:50 André Essel, un des deux fondateurs de la FNAC qu'il dirigea pendant près de 30 ans, décédé lundi à Paris à l'âge de 86 ans, avait l'ambition de "changer le monde" comme l'indiquait le titre de son livre publié en 1985.
Membre des Jeunesses socialistes de la SFIO, il en sera exclu pour trotskisme dès 1935. Pour vivre il exerce divers métiers, parmi lesquels laveur de voitures et ouvrier dans de nombreuses usines dont il est souvent licencié pour ses activités politiques. A 30 ans il se marie et devient réprésentant de commerce.
C'est en 1954 qu'avec son ami Max Théret, lui aussi militant troskiste, il ouvre un club de vente de matériel photo dans un appartement parisien qu'ils baptisent pompeusement Fédération nationale d'achats des cadres (FNAC).
Les deux hommes se focalisent sur les achats groupés, précurseurs du commerce moderne, bien avant la naissance des hypermarchés, une initiative qu'André Essel, comparait à la création du Club Mediterranée par Gilbert Trigano.
"Comme nous, le Club Med est né des idées d'extrême gauche. Le Club Med est au tourisme ce que la FNAC est à la grande distribution de biens culturels", déclarait-t-il.
Pragmatiques et efficaces, les deux hommes pensaient que l'"action pour le consommateur complète l'action politique", via des produits moins chers.
"Le trotskisme m'a appris une chose : être minoritaire, en avoir le courage et se battre quand on a des idées justes. Même au péril de sa vie comme pendant l'Occupation", affirmait-t-il pour expliquer le succès de la FNAC.
Dans les années 60 et 70, la FNAC, devenue une référence culturelle de toute une génération qui s'installe dans les allées pour feuilleter bandes dessinées et livres dans une joyeuse pagaille, ouvre plusieurs magasins à Paris et une dizaine en province avant de s'installer en Belgique dans les années 80.
En 1977, les deux fondateurs vendent leurs parts à la Société générale des coopératives de consommateurs, centrale d'achat du mouvement coopératif, qui le force à partir à la retraite en 1983.
"Je vois les onze années qui ont suivi mon départ comme les années glauques de la FNAC", a-t-il écrit dans la nouvelle édition de son livre "Je voulais changer le monde".
Après un passage chez Hachette il se lance, comme conseiller de la présidence, dans l'aventure des grandes sufarces d'optique avec Grand Optical devenu Grand Vision, ce qui lui permettra d'ajouter à son livre un chapitre intitulé "La vie après la FNAC".
En 2003, il avait applaudi quand le groupe de luxe et de distribution grand public PPR, devenu propriétaire de la FNAC en 1996, confie la présidence de l'enseigne à Denis Olivennes, lui aussi ancien militant trotskiste.
Seule en son genre avec un concept de vente sur une grande surface à la fois de livres, de disques et de matériel photo, sans parler des ordinateurs, qui n'existe nulle part ailleurs au monde, la FNAC, continue de cultiver sa différence, selon le slogan qui a longtemps rappellé ses origines : "Agitateur d'idées depuis 1954".
____________________________________________________
Accord Olivennes
UNE VISION CONSUMÉRISTE DE LA CULTURE
(11 décembre 2007)
Le 23 novembre dernier était signé à l'Elysée un accord
interprofessionnel arbitré par Denis Olivennes, président
de la Fnac. Objectif : relancer la croissance du disque et
du cinéma en freinant la concurrence d'un
téléchargement non autorisé rendu extrêmement populaire
et facile par les nouvelles technologies. Nicolas
Sarkozy, qui avait confié en personne cette mission au
premier disquaire de France (ce qui n'est pas sans
poser certains problèmes d'indépendance), a salué la
conclusion de l'accord Olivennes en usant d'un
vocabulaire aux accents étrangement colonialistes :
« La France, a promis le président de la République, va
retrouver une position de pays leader dans la campagne
de civilisation des nouveaux réseaux. » Le propos est
fort autant qu'ambitieux.
L'accord « pour le développement et la protection des
oeuvres et programmes culturels sur les nouveaux
réseaux » a été signé par les pouvoirs publics, par
quarante organisations d'ayants droit de la musique, du
cinéma, de la télévision, et par des prestataires
techniques télécoms. Il est intéressant de noter que
les représentants des artistes-interprètes et des
consommateurs n'étaient pas conviés à la table des
discussions. Ensemble, les signataires ont décidé de la
mise en place d'un mécanisme de dissuasion qui prévoit
qu'en cas de récidive, après un premier avertissement
par e-mail, l'internaute pris en flagrant délit de
téléchargement illégal sera privé, d'abord
temporairement, puis définitivement, de son accès à
Internet. Il prévoit aussi une expérimentation du
filtrage des réseaux par les fournisseurs d'accès. En
contrepartie, les ayants droit s'engagent à des
améliorations dans l'offre légale.
En pratique, les obstacles à la mise en oeuvre de
l'accord sont toutefois nombreux. Le dispositif de
« riposte graduée » avait déjà été proposé en 2006 dans
le cadre de la loi sur le droit d'auteur et les droits
voisins dans la société de l'information (DADVSI). Le
Conseil constitutionnel l'avait censuré, jugeant qu'il
n'était pas conforme à la Constitution de créer une
différence de traitement entre le téléchargement non
autorisé, réalisé grâce aux réseaux d'échange de
fichiers, et les autres types de contrefaçon - punies,
elles, de trois ans d'emprisonnement et 300 000 euros
d'amende. Pour tenter de contourner cet obstacle, ce
n'est donc plus le téléchargement-contrefaçon qui sera
sanctionné, mais le fait de ne pas avoir su sécuriser
son accès et empêcher que quelqu'un télécharge chez
soi.
On voit les limites et les risques d'injustices
qu'implique cette responsabilité par ricochet. Comment
un parent qui a ouvert l'accès à Internet à son nom
va-t-il s'assurer que son enfant ne contournera pas les
outils de contrôle qu'il aura péniblement installés
grâce à la notice technique de son fournisseur d'accès ?
Comment même s'assurer que ces outils seront
efficaces, d'autant que le Wi-Fi rend les accès
facilement piratables ? C'est placer une foi
irraisonnée dans la technologie que de faire reposer
des sanctions contre les citoyens sur l'efficacité
technique.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-12-11-Accord-Olivennes
