Thursday, April 30, 2009
10 libros
Monday, April 27, 2009
SOMALIA: NOS MIENTEN SOBRE LOS PIRATAS
Johann Hari
¿Quién podría imaginar que en 2009, los gobiernos del mundo declararían una nueva guerra a los Piratas? Mientras está leyendo esto, la Marina británica – apoyada por los buques de más de dos docenas de naciones, desde los Estados Unidos hasta China – se está internando en aguas de Somalia para perseguir a hombres que todavía vemos como villanos de circo con un loro en el hombro. Pronto estarán luchando contra buques somalíes y hasta persiguiendo a los piratas en tierras de Somalia, uno de los países más rotos de la tierra. Pero detrás de la extravagancia de este cuento, hay un escándalo por contar. La gente que nuestros gobiernos etiquetan como "una de las grandes amenazas de nuestros tiempos" tiene una historia extraordinaria que contar – y algo de justicia de su parte.
Los piratas nunca han sido exactamente lo que creemos que son. En la "edad dorada de la piratería" – desde 1650 hasta 1730 – la idea del pirata como el ladrón salvaje e insensato que perdura hasta nuestros días fue creada por el gobierno británico en un gran esfuerzo propagandístico. Mucha gente corriente creyó que esto era falso: con frecuencia la muchedumbre les rescataba de la horca. ¿Por qué? ¿Qué vieron entonces que nosotros no vemos ahora? En su libro Villains of all nations (Villanos de todas las naciones), el historiador Marcus Rediker escudriña las pruebas para averiguarlo. Entonces, si te alistabas en la Marina Mercante o en la Marina británica – reclutado en los muelles de Londres, joven y hambriento – terminabas en un infierno flotante de madera. Trabajas a todas horas en un buque angosto y medio muerto de hambre, y si remoloneabas algo, el todo poderoso capitán te azotaba. Si remoloneabas constantemente, te podrían tirar por la borda. Y después de meses o años soportando esto, a veces te timaban en la paga.
Los piratas fueron los primeros en rebelarse contra este mundo. Se amotinaron contra sus capitanes tiránicos – y crearon un modo distinto de trabajar en la mar. Una vez tomado un buque, los piratas elegían a su capitán, y tomaban todas sus decisiones colectivamente. Compartían el botín, lo que describe Rediker como "uno de los planes más igualitarios del siglo dieciocho para aprovechar los recursos disponibles". Hasta acogían a esclavos africanos y convivían con ellos como iguales. Los piratas demostraron "de forma bastante clara y subversiva – que no hacía falta llevar el buque en la manera opresiva y brutal que lo hacían la Marina Mercante y la Marina británica". Es por esto que eran populares, a pesar de ser ladrones improductivos.
Las palabras de un pirata de esa edad perdida – un joven británico llamado William Scott – deberían tener eco en esta nueva edad de piratería. Justo antes de que lo ahorcaran en Charleston, Carolina del Sur, dijo: "Lo que hice fue para no perecer. Fui obligado a hacerme pirata para sobrevivir". En 1991, cayó el gobierno de Somalia, situado en el Cuerno de África. Sus nueve millones de habitantes han estado al borde de morirse de hambre desde entonces – y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una estupenda oportunidad para robar las provisiones de comida del país y verter nuestros residuos nucleares en sus mares.
Sí: residuos nucleares. En cuanto desapareció el gobierno, llegaban misteriosamente buques europeos a la costa de Somalia, vertiendo enormes barriles en el océano. La población de la costa empezaba a enfermar. Al principio, padecieron extrañas erupciones, nausea, y nacieron niños malformados. Entonces, después del tsunami de 2005, cientos de estos barriles vertidos y con fugas terminaron en la orilla. La gente empezó a enfermar de la radiación, y más de 300 personas murieron. Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de Naciones Unidas a Somalia, declara: "Alguien está vertiendo material nuclear aquí. También hay plomo, y materiales pesados, tales como cadmio y mercurio – o sea, de todo." Se puede seguir su rastro hasta los hospitales y las fábricas europeos, y se entrega a la mafia italiana para que ésta se deshaga de ello de la manera menos costosa. Cuando pregunté a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos italianos para combatir esto, dijo con un suspiro: "Nada. Ni se ha limpiado, ni ha habido compensación ni prevención."
Al mismo tiempo, otros buques europeos han estado saqueando los mares de Somalia de su mayor recurso: el marisco. Hemos destruido nuestras propias existencias de pesca por sobreexplotación – y ahora queremos las suyas. Enormes palangreros roban cada año más de 300 millones de dólares en atún, gambas, langosta, etc. al internarse ilegalmente en los mares no protegidos de Somalia. Los pescadores locales han perdido de buenas a primeras su sustento, y se están muriendo de hambre. Mohammed Hussein, un pescador de la ciudad de Marka, a 100 kilómetros de Mogadishu, declaró a Reuters: "Si no se hace nada, pronto no quedará pesca en las aguas de nuestra costa".
Éste es el contexto en el que han surgido los hombres que nosotros llamamos "piratas". Todo el mundo está de acuerdo en que eran pescadores corrientes somalíes que primero intentaron disuadir con lanchas veloces a los que vertían residuos desde los palangreros o por lo menos cobrarles un tributo. Se llaman a si mismos los Guardacostas Voluntarios de Somalia – y no es difícil entender por qué. En el transcurso de una entrevista telefónica surrealista, uno de los dirigentes piratas, Sugule Ali, dijo que su propósito era "parar la pesca ilegal y vertidos en nuestras aguas... No nos consideramos bandidos de los mares. Los bandidos son aquellos que pescan, vierten residuos y llevan armas en nuestros mares." William Scott habría entendido estas palabras.
No, esto no justifica la toma de rehenes, y sí, algunos son evidentemente gángsteres – especialmente aquellos que han retenido los suministros del Programa Mundial de Alimentos. Pero los "piratas" tienen el apoyo abrumador de la población local por algo. El sitio web de noticias independiente somalí WardherNews encuestó a la población local sobre su opinión del tema – un 70 por ciento "apoyó la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país". Durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, George Washington y los padres fundadores pagaron a piratas para proteger las aguas territoriales de su país porque no tenían marina ni guardacostas propios. La mayoría de los estadounidenses los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?
¿Esperábamos que los somalíes hambrientos nos mirasen pasivamente desde sus playas o mares en medio de nuestros residuos nucleares mientras robábamos sus peces para comerlos en los restaurantes de Londres, París y Roma? No actuamos cuando se cometían estos crímenes - pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el pasillo de tránsito del 20 por ciento del suministro de petróleo mundial, empezamos a gritar sobre la "maldad". Si de verdad queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos erradicar su causa – nuestros crímenes – antes de mandar los cañoneros para erradicar a los criminales somalíes.
La guerra contra la piratería, también ésta de 2009, fue resumida por otro pirata que vivió y murió en el cuarto siglo antes de Cristo. Se le capturó y llevó ante Alejandro Magno, que quiso saber "qué quería decir con guardar el mar". El pirata sonrió y respondió: "Lo que quiere decir Vd. con apoderarse de toda la tierra; pero como yo lo hago con un barco insignificante, soy un ladrón, mientras que a Vd., que lo hace con una gran flota, lo llaman emperador." Una vez más, nuestras grandes flotas imperiales navegan hoy - ¿pero quién es el ladrón?
Johann Hari - Global Research - Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll
INTERNET NO SE TOCA
EUROPEA
En estas semanas se decide la privatización de Internet. El 5 de mayo el
parlamento europeo vota un paquete de medidas que influirá en las
legislaciones de todos los paises.
Para proteger los intereses de las multinacionales de la comunicación y
del entretenimiento, el parlamento europea podría regalar nuestros
derechos de acceso a una Red abierta.
Esta noche se está lanzado simultáneamente desde organizaciones de toda
la Comunidad Europea una campaña ciudadana para impedir la privatización
de Internet y para defender los derecho democráticos de acceso a la
información.
Esta campaña incluye:
1 ? Web informativa donde se explica en que consiste el así llamado
"Paquete de telecomunicaciones" que está a punto de ser votado, porqué
es tan peligroso para el futuro de los ciudadanos y de su economía
diaria y todas las iniciativas que está tomando la sociedad civil
europea al respecto:
http://blackouteusp.wordpress.com/
http://www.blackouteurope.eu/
2 - Una carta a los europarlamentarios que está siendo enviada por
cientos de organizaciones y ciudadanos (uno de los europarlamentario
habla de la recepción de unas 200 al día):
http://blackouteusp.wordpress.com/carta-a-parlamentarios/
3 - Un sistema automático para que cualquier ciudadano pueda enviar la
carta directamente a todos los europarlamentarios:
http://blackouteusp.wordpress.com/envio-directo-a-parlamentarios/
4 - Un sistema para vigilar su voto al respecto:
http://blackouteusp.wordpress.com/controla-su-voto/
y
5 - Un Casting Europeo de Abuelas para la creación de un video viral
intereuropeo:
fortheinternet.wordpress.com/about/
PARTICIPA :-)
"Abuela, ayúdales que no saben lo que están haciendo." Con motivo de la
próxima votación en el parlamento europeo del paquete Telecom el día 5
de Mayo, se ha convocado un video-concurso a través de youtube para
explicarle a nuestros parlamentarios que necesitan nuestro voto en junio
y que Internet todavía nos proporciona las herramientas para ver y
juzgar lo que hacen. Y así tiene que seguir siendo.
Infórmate:
¡No dejes que el Parlamento de la U.E. privatice Internet! No habrá
vuelta atrás! ¡Actúa ahora! Mañana será tarde!
PODEMOS HACER PRESIÓN.- LE HEMOS DADO NUESTRO VOTO - volvemos a
reelegirlos en junio. DILES A LOS PARLAMENTARIOS QUE VOTEN NO!"
PÁSALO
Friday, April 24, 2009
facebook: la dictadura perfecta
http://www.nzherald.co.nz/technology/news/article.cfm?c_id=5&objectid=10456534
http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=33348
http://www.elgonzi.com/2008/02/redes-sociales-diversin-o-peligro.html
http://www.nzherald.co.nz/technology/news/article.cfm?c_id=5&objectid=10456534
Facebook has 20 million users worldwide, is worth billions of dollars and, if internet sources are to be believed, was started by the CIA.
The social networking phenomenon started as a way of American college students to keep in touch. It is rapidly catching up with MySpace, and has left others like Bebo in its wake.
But there is a dark side to the success story that's been spreading across the blogosphere. A complex but riveting Big Brother-type conspiracy theory which links Facebook to the CIA and the US Department of Defence.
The CIA is, though, using a Facebook group to recruit staff for its very sexy sounding National Clandestine Service.
Checking out the job ads
does require a Facebook login, so if you haven't joined the site - or are worried that CIA spooks will start following you home from work -check them out on the agency's own site.
The story starts once Facebook founder Mark Zuckerberg had launched, after the dorm room drama that's led to the current court case.
Facebook's first round of venture capital funding ($US500,000) came from former Paypal CEO Peter Thiel. Author of anti-multicultural tome 'The Diversity Myth', he is also on the board of radical conservative group VanguardPAC.
The second round of funding into Facebook ($US12.7 million) came from venture capital firm Accel Partners. Its manager James Breyer was formerly chairman of the National Venture Capital Association, and served on the board with Gilman Louie, CEO of In-Q-Tel, a venture capital firm established by the Central Intelligence Agency in 1999. One of the company's key areas of expertise are in "data mining technologies".
Breyer also served on the board of R&D firm BBN Technologies, which was one of those companies responsible for the rise of the internet.
Dr Anita Jones joined the firm, which included Gilman Louie. She had also served on the In-Q-Tel's board, and had been director of Defence Research and Engineering for the US Department of Defence.
She was also an adviser to the Secretary of Defence and overseeing the Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA), which is responsible for high-tech, high-end development.
It was when a journalist lifted the lid on the DARPA's
Information Awareness Office that the public began to show concern at its information mining projects.
Bill Gates abandona Facebook
por : Javier Pastor: 13 Feb 2008, 10:15
La red social no está pasando por sus mejores momentos y está recibiendo muchas críticas entre sus usuarios,los medios y los bloggers, y ahora recibe la mala noticia de que uno de sus abanderados dejará de utilizarlo.
Una de las últimas críticas a Facebook es que los usuarios lo están teniendo realmente complicado para darse de baja o borrar sus datos en el servicio, algo que ha provocado una gran polémica: incluso desactivando la cuenta, Facebook sigue manteniendo una copia de la información que publicaste en este sitio.
En MySpace las cosas tampoco están yendo demasiado bien, y este popular sitio ha perdido comba por un escándalo de privacidad que ha hecho que la expansión de estas redes sociales se haya detenido por completo. Un estudio de comScore revela que el tiempo medio que la gente pasa en estos sitios haya descendido un 14% en los últimos 4 meses.
La última noticia que afecta a este servicio es sin duda más peculiar: Microsoft había invertido 240 millones en Facebook, y Bill Gates se convirtió en el usuario más célebre del servicio. Tanto que acabó hartándose y lo ha abandonado, ya que recibía una media de 8000 peticiones de 'amigos' para incluirlos como contactos en su red social. Puede que su abandono no se haya debido a ninguno de los debates que han surgido respecto a la validez de estas redes sociales, pero está claro que aunque no ha eliminado su cuenta - sólo ha dejado de usarla - hacerlo no le hubiera servido de mucho.
vINQulos
Plaxo, Facebook, los datos y el poder en la Web 2.0 | |
La escaramuza que acaba de oponer Plaxo a Facebook, dos sitios de redes sociales, anuncia una guerra de la que podríamos ser víctimas, pero de la que no podremos escapar. La cuestión es saber de quién son los datos que ponemos en la Web, algo esencial para quien entiende que su control es fuente de poder. | |
FUENTE | El País Digital | 21/02/2008 |
|
Plaxo creó un importador de datos, un robot capaz de rascar informaciones de otros sitios, y pidió a varios periodistas y blogueros que lo probaran en Facebook. Robert Scoble, uno de los más conocidos, lo usó para copiar los nombres, apellidos, fecha de nacimiento y dirección de correo de los 5.000 amigos que ahí tiene. Una manera poco elegante -pero eficiente- de reconstituir su perfil social en otra parte (jura no haberlo dado a Plaxo).
Para evitar que esto pase, Facebook tiene un sistema por el cual las direcciones de correo no aparecen como textos (fáciles de leer), sino como imágenes. La astucia de Plaxo consistió en idear un robot que funciona sobre la base del reconocimiento óptico de las letras y capaz, por tanto, de leer tales imágenes.
Al detectar la inusual actividad contraria a sus normas, Facebook cerró la cuenta de Scoble, que lo denunció en Twitter. Sus fans protestaron en seguida y hasta crearon un grupo de apoyo... en Facebook, que decidió devolverle su cuenta. No es tan cómico como parece.
Nicholas Carr, agudo analista de los negocios en la Web, critica duramente a Scoble alegando que los datos de sus amigos no le pertenecen a él. "Si eres inteligente", escribe, "pensarás que son mis datos y te pondrás muy nervioso si alguien puede aspirarlos fácilmente en la base de datos de Facebook y moverlos a otra, sin tu conocimiento ni autorización". Con matices, Michael Arrington, de Tech Crunch, adopta una actitud similar.
Loable, pero el argumento está complicado por el hecho de que los amigos de Scoble, encantados de tener a tal celebridad en su red, le entregaron sus propios datos. Nada le prohibiría ahora bajarlos manualmente o pagar a alguien para que lo hiciera.
Más serio todavía es el argumento esgrimido por Paul Buchheit, creador de Gmail. Nota que Facebook utiliza herramientas similares para extraer los datos de todos los contactos que tenemos en Gmail, Yahoo y Hotmail, una práctica igualmente prohibida por las normas de dichas empresas. "La pregunta es", escribe Buchheit, "si Gmail, Yahoo y Hotmail deben bloquear Facebook (o cerrar las cuentas de quienes utilizan el buscador de amigos de Facebook) por violar sus normas".
Kara Swisher, columnista del Wall Street Journal, está claramente en el campo opuesto. Estima que Scoble apuntó con maestría al talón de Aquiles de Facebook, el problema delicado de la portabilidad de los datos y del control que uno debería tener sobre la información que a él / ella se refiere en línea. Matthew Ingram del Globe and Mail dice que Facebook debería "facilitar a la gente la posibilidad de mover sus datos a otro lugar". Ambos invitan a Facebook a unirse a la organización Dataportability.org, cuya filosofía es: "Debería ser posible dejar que las herramientas y empresas de nuestra elección descubran y compartan nuestras identidades, fotos, vídeos y demás formas de datos personales". La pregunta es ¿de quién son los datos?
Ambos lados dicen defender valores similares, pero en realidad se trata de una guerra. Scoble se prestó a que Plaxo pusiera de manifiesto el lado oscuro y cerrado de Facebook. Más pequeño que su rival, se beneficia con una web más abierta y, de hecho, es parte de la iniciativa Open Social propuesta por Google.
Está en juego nada menos que el poder en la era de la Web 2.0. Tim O'Reilly ya había señalado en su ensayo fundador que "los datos son el nuevo Intel Inside", lo que hace que la máquina funcione. La revista Wired explica que numerosas start-ups viven de los datos que rascan en sitios más importantes. Scott Krap, de Publishing 2.0, escribe bajo el título La próxima guerra por los datos en la web: los datos son poder. Facebook está valorado en 15.000 millones de dólares por una sencilla razón: el potencial para usar los datos de sus usuarios.
Autor: Francis Pisani
Thursday, April 16, 2009
ERIK FRIEDLANDER
|
28 d'abril. 21.30 h |
ERIK FRIEDLANDER |
Arco y Flecha, una de les promotores musicals més arriscades de la ciutat, us proposa el concert d'aquest extraordinari violoncel·lista. Veterà de l'escena experimental de Nova York i col·laborador habitual de John Zorn, ha buscat sempre desenvolupar un nou terreny per a la música de violoncel, tant en la composició com en el seu dinàmic estil d'improvisació. |
Mercat de les Flors |
Descompte: 10 % |
www.arcoyflecha.es |
[Lamakabra] Cabaret Primaveral [19-04]
Wednesday, April 15, 2009
llámame PILINGUI
genial.
http://www.reservadepalabras.org/apadrina-listar.php?palabra=pilingui
¡un aplauso por la palabra PILINGUI!
debería entrar en la RAE por que, asombrosamente, NO está (!?!?!)
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pilingui
y habría que dfar un toque a los garrulos de GOOGLE para que no squen solo las acepciones franquistas de la palabra pilingui
http://www.google.es/search?hl=en&num=30&q=pilingui&btnG=Search
¡TOD @S SOMOS PILINGUIS!